Обзоры / Станислав Епифанцев

Одной из самых популярных тем последнего времени в России является «русская тема». Несмотря на попытки власти пригасить ее, эта тема весьма актуальна и на уличных демонстрациях и митингах, но также и в легальной политике практически всех партий. Сможет ли русский вопрос повлиять на исход парламентских выборов, вопрос непростой, но то, что его пытаются использовать и партия власти, и их оппоненты, факт несомненный. У кого это получится лучше, покажут предстоящие выборы.

Говоря о понятиях Россия, русский мир и российская власть, мы подразумеваем нечто как бы тождественное, но на самом деле понятия эти хоть и взаимосвязаны, но, по сути, в исторических реалиях в чем-то и антагонистичны. На протяжении всего своего тысячелетнего существования Россия, несомненно, была и есть этот самый «русский мир», как таковой, его суть и стержень и никакого иного «русского мира» до сего дня не было. Русский мир, если можно так сказать, расширялся вместе с расширением Российской империи, т.е. всегда его границы совпадали с границами России. А правители России, к тому же, никогда в истории не признавали за своих соотечественников, покинувших Россию и которые просто напросто растворялись в пространстве. И такая политика проводилась и царями и генсеками, несмотря на то, что временами людской поток достигал сотен тысяч и даже миллионов человек. А потому даже всезнайка «Википедия» становится в тупик, когда пытаешься узнать, а что это такое собственно «русский мир». Большего, чем ссылку на одну из российских общественных организаций, «Википедия» не выдает. Хотя само по себе явление это отнюдь не новое.

Мир знаком с Pax Romana времен Римской империи или Pax Britanika, той самой Британской империей, «над которой никогда не заходило солнце». То есть конструкция «русского мира», на мой взгляд, безусловно, есть попытка политического моделирования с явной оглядкой на Pax Amerikana (американский мир), тот самый который доминирует в западном мире с довоенных времен и по сию пору, и, по сути, является восприемницей и наследницей угасшего Британского мира.

Сама по себе такая попытка выглядит одновременно и абсолютно логичной, но и в то же время достаточно наивной. Понятно ведь, что влияние американского мира возникло не просто так, но на фоне тотального доминирования Америки буквально во всех сферах жизни. Это политика, экономика, культура и т.д. Плохо ли это или хорошо, вопрос давно не стоит. Это всего лишь реальность глобального мира. Мы смотрим американское кино, слушаем американскую музыку и даже купаться ходим теперь в шортах до пят, а не в плавках, ибо так купаются американцы. И это тотальное доминирование будет продолжаться до тех пор, пока Америка сильна и богата.

Советский Союз не выдержал этого соперничества, хотя бесспорно был силен и могуч. Можно много говорить, что было бы, если бы, но после драки не стоит махать кулаками. Фактом остается то, что несмотря на огромный авторитет и влияние в мире, Pax Sovetica не выдержала конкуренции с Западом. Так что строить новый «русский мир» в тотальном противостоянии Западу не перспективно, да и, пожалуй, где-то бессмысленно. Очевидно, при этом, что новый русский проект должен быть направлен не против кого-либо или чего-либо, а собственно за русских, за русскую культуру, за русский язык. Русская цивилизация не может и не должна скукоживаться до размеров Садового кольца и это очевидно.

Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что страны Старого света, а это и Европа и Азия, вполне успешно противостоят американской экспансии, сохраняя свою культуру и многие другие особенности. Даже у верного и преданного друга и союзника Америки Великобритании мы видим больше внутренних угроз со стороны мигрантов, нежели американского образа жизни. Собственно создание Евросоюза и есть попытка Европы противостоять миру по американскому образцу. Европейцы, безусловно, озабочены сохранением своей идентичности.

К тому же не будем забывать, что и Россия имеет своего рода опыт длительного и небезуспешного противостояния Pax Amerikana, когда она выступала под «псевдонимом» Pax Sovetica, фактически оставаясь все той же Российской империей. Как мы помним, весь послевоенный период мир был биполярен. Вся вторая половина ХХ века прошла под знаком противостояния двух великих держав. Вряд ли идея возврата к прежнему противостоянию найдет сегодня много сторонников. Однако, и никуда не уйдешь от того факта, что нынешний глобальный мир мало напоминает райские кущи, где рядом мирно обитают волки и овцы. Скорее наоборот и сегодняшний мир являет собой иллюстрацию на тему «горе побежденным и слабым».

Горькую чашу поражения и национального унижения испили и мы, русские, и пока, возможно, не до дна. А потому обращение к конструкции под названием «русский мир» вполне востребовано. В мире всегда наблюдался процесс, когда страна и народ поднимаясь после поражения, обращаются к возрождению национальной идентичности и национального духа. Это мы видим на примере Германии и Японии. Да и тот же Китай идет по такому же пути. Не говоря уже о том, что в странах, возникших на обломках СССР, национализм цветет пышно и при этом махровым цветом. Так что вполне логично обращение российской власти к идее «русского мира». Разумеется, нет никакого здравого смысла в стремлении вновь меряться с Америкой мускулами или чем-то еще. Да, очень важно быть сильным, ибо глобальный мир не только не отменил «право сильного», но еще более актуализировал этот тезис. Однако, выдвинутый краеугольным камнем сегодняшнего глобального мира так называемый «конфликт цивилизаций» показывает, что одним из важнейших факторов конкурентности в современном мире является именно цивилизационная составляющая, т.е. то, в чем мы еще столь недавно были столь сильны.

То, что русские создали мощную мировую культуру и цивилизацию, есть факт несомненный и общепризнанный. К тому же перипетии ХХ века оставили за пределами России огромную массу людей тяготеющих к России и русским, а еще не забудем людей увлекающихся русской литературой, русским искусством. По оценкам различных экспертов в зоне влияния проектируемого «русского мира» может оказаться не менее 300-500 млн. человек, помимо самой России. В общем, немудрено, что российская власть, испытывающая острый дефицит креатива, обратилась к идее создания русского мира. Здесь следует отметить тот факт, что влияние российской власти и в позитиве и в махровом негативе на Россию и русский народ всегда было невероятно велико. Самодержавие всегда было краеугольным камнем «русской конструкции», да и коммунизм недалеко ушел от этой формулы. Возможно, именно поэтому русские эмигранты зачастую были весьма успешны индивидуально, но никогда не создали успешной диаспоры нигде в мире.

Успешное существование Pax Sovetika как раз и является подтверждением этого тезиса. Само существование «Советского мира» было возможно при жестком централизованном управлении и при гигантских вливаниях в поддержание этой системы. Понятно, что повторить практику и успех советского прошлого вряд ли будет возможно. Но и желание российской власти найти точку опоры также достаточно велико именно сейчас. В России созрел и готов лопнуть нарыв. Либеральная идея насадить в России западную идеологию мультикультурализма за счет гнобления русского народа привела страну к кризису, особенно характерному на фоне провала этой идеологии на Западе. Причем, провала публично признанного западными лидерами. Сама по себе теория мультикультурализма была одной из последних опор либерализма в России. Ибо вся история России после развала Советского Союза это история краха либеральной идеи, своеобразным апофеозом которой стала мерзкая драчка двух завзятых либералов Абрамовича с Абрамычем в Лондонском суде за передел либерастической добычи.

Нельзя, конечно, хаять либеральную идею, как таковую, но недаром наш народ назвал отечественных поклонников либерализма либерастами. А уж русский народ славен тем, что если припечатает, так припечатает, и уж теперь вовек не отклеишь. Впрочем, и есть за что.

Зададимся здесь вопросом, возможна ли Россия без русского народа? Вопрос, казалось бы, чисто риторический, но, похоже, именно такой вариант России строила или пыталась и пытается строить российская элита. И совершенно неожиданно для себя обнаружила, что русским людям такой подход почему-то не по нраву. Не собираюсь в данной статье развивать эту тему, более того уверен в неизбежности того, что в предстоящих парламентских выборах победит партия власти, да и в президентской гонке первым на финише будет Путин. Но вот перенося ситуацию на проект русского мира можно видеть, что российская власть пытается в данном случае сварить суп из топора, разве только без смекалки русского солдата.

Вполне очевидно на сегодня, что проект построения русского мира в принципе пробуксовывает, неся на себе заодно и все родимые пятна современного российского общества. В данном случае и в реализуемом формате очевидно, что эффективного русского мира не может быть без сильной России. То есть успех русского проекта напрямую завязан на развитие России. Все так, и в то же время этот тезис не до конца верен. Ведь мы знакомы с историей успеха еврейской и армянской диаспор, в случае с которыми государств не существовало вообще. А в случае с евреями государство было по существу создано диаспорой и благодаря ей же современный Израиль живет и в какой-то мере процветает. При этом понятие «еврейский мир» далеко не абстрактное.

Надо полагать, российская власть в немалой степени вдохновлялось идеей эффективных мировых диаспор, когда благодаря диаспорам Китай и Израиль получали потоки инвестиций и передовых технологий. Ведь даже ядерное оружие эти страны получили благодаря диаспорам. И львиную долю финансовых вливаний эти страны получают от диаспоры.

Однако, российская власть и тут забывает, что для того, что приготовить рагу из кролика, надо, как минимум, иметь кошку. То есть вполне очевидно, что в случае второго варианта никак не обойтись без русского человека, как такового. А вот с этим делом у российского руководства определенная напряженка. Как известно, задача с неправильно заданными условиями изначально обречена на неудачу. В построении «русского мира» российская власть не может повторить опыт ни США, ни даже СССР. Ибо нет для этого ни экономических ресурсов, ни политической, ни военной мощи. А для варианта по образцу «еврейского мира» не хватает политической воли и, пожалуй, креатива. А посему с помпой развернутая программа фактически зависла.

На взгляд из зарубежья представляется, что российская власть не решается принять или просто прийти к ясным и очевидным решениям, которые видятся таковыми русским, оставшимся жить в рассеянии. Причем не надо изобретать велосипеда или чего иного. Ведь сказано же Экклезиастом «…все было, было и ничто не ново в подлунном мире…». Очевидно, что не стоит тратить две тысячи лет для приобретения опыта на своей шкуре. Очевидно, что каждый участник проектируемого «русского мира» должен видеть свой интерес в этом проекте или, грубо говоря, выгоду для себя. Понятно, что найдется при этом немало людей бескорыстно преданных патриотической идее. Но речь здесь и не идет о каких-то материальных выгодах. Понятно чего хочет российская власть, вполне понятны и ожидаемые выгоды для России в случае успеха проекта, но тогда и российской власти стоит предложить определенные бонусы или даже систему бонусов для потенциального русского мира. И первейший из них это право на российское гражданство.

Резонно задаться вопросом, почему Россия, стремительно теряющая население, столь неохотно впускает к себе русских людей, обставив возвращение на Родину предков кучей барьеров? Почему каждый еврей, или даже на четверть еврей, априори имеет право на гражданство еврейского государства, каковое и получает прямо в аэропорту Тель-Авива сразу по прилету? Почему немцы триста лет назад приехавшие в Россию непонятно откуда из несуществовавшей тогда еще Германии, сегодня без проблем признаются немецкими гражданами, а заодно признаются таковыми и члены их семей, причем, зачастую самых разных национальностей? Или власть российская опасается за чистоту крови русской нации больше, чем евреи или немцы? Ведь в нынешнем октябре Россия еще более затруднила соотечественникам возвращение на Родину.

А ведь принятие Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом действительно было революционным внешнеполитическим шагом российского руководства. Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги, программа провалилась. Между тем за двадцать лет после развала Союза только из стран Центральной Азии вернулось самоходом порядка 5-6 миллионов людей. И что-то не слышно было, что власть это как-то обременило. Люди сами устроились, приобрели жилье, работают, платят налоги. Если учесть, что статистика выдает среднюю прожиточную площадь на душу населения более 18 квадратов, то можно просто на пальцах прикинуть какие суммы переселенцы вложили в экономику России, не говоря уже обо всем прочем.

Дайте людям реальное право на российское гражданство, и одно только это укрепит каркас русского мира, создаст некую общность людей, имеющих такое право. Ведь таково уж свойство человеческой натуры. И не надо при этом ни бояться, ни надеяться, что люди хлынут в страну. Если хлынут, то сами и устроятся и таких большинство, а те, кто решит остаться, будут жить с осознанием своей сопричастности к русскому миру.

Вот интересное наблюдение. Прежде, в советские времена, детям от смешанных браков, как правило, записывали национальность русский.

Зачастую родители сами не являвшиеся русскими своих детей стремились записать русскими. Да и в царские времена происходили сходные процессы. А вот сегодня попробуйте угадать, кем запишут своего ребенка в смешанных семьях? Разумеется, немцы ценят своих соотечественников, у которых осталось мало чего от немецкой крови (да и была ли она?). Евреи даже законы переписали, признав право на гражданство за людьми, у которых евреями были хотя бы дедушки, или бабушки. А российская власть не признает такого права за людьми, которые еще вчера были гражданами одной страны, не имеют никаких проблем с идентичностью и менталитетом. Ну и как же Вы и с кем в таком случае собираетесь строить «русский мир»?!